Photos de chasse et gros titres très drôles;

Les gros titres m'ont fait rire et je les ai fixés comme étant le travail des brillants satiristes de The Onion, ou peut-être un hommage crédible.

J'avais tort sur les deux points.

Les gros titres étaient absolument sérieux.

Ceci est de la semaine Willamette: «Gov. Kate Brown a choisi un chasseur de gros gibiers pour siéger au conseil qui gère les loups de l’Oregon »

Et The Oregonian: «Les groupes de protection de la nature de l’Oregon ont été assommés après la nomination d’un chasseur de gros gibier à la commission de la faune»

Mis à part la préférence de Willamette Week pour le trait d’union et pour les lettres majuscules – "Big-Game" plutôt que "Big Game" – le message est presque identique.

Au départ, je me demandais si je lisais une parodie parce que The Onion est si habile à impliquer que quelque chose de normal est en fait scandaleusement étrange et ironique.

Et l'idée selon laquelle le gouverneur nommerait quelqu'un qui chasserait les grands animaux et en tuerait certains d'entre eux pour siéger à la Commission du poisson et de la faune de l'Oregon était à peu près aussi inhabituelle qu'un professeur de chirurgie buccale nommé à un comité de dentisterie.

La Fish and Wildlife Commission, qui supervise le Département des poissons et de la faune de l'Oregon (ODFW), compte sept membres. Qu'au moins l'un d'entre eux soit un chasseur me semble tout sauf indispensable si l'on veut que la Commission représente de manière large les intérêts des Oregoniens.

Sans l’argent des chasseurs et des pêcheurs, l’ODFW ne pourrait pas accomplir sa tâche vitale consistant à s’assurer que l’État dispose de populations saines de poissons et d’espèces sauvages. Environ un tiers des revenus de l’agence provient de la vente de permis de chasse et de pêche. Un autre tiers est constitué d’argent fédéral, qui provient pour l’essentiel d’une taxe sur la vente de matériel de chasse et de pêche.

Cela ne veut pas dire que les chasseurs et les pêcheurs à la ligne sont tout-puissants, ou devraient l'être, simplement parce qu'ils assument une grande partie de la facture pour que les élans et autres animaux errent dans l'État. Par «populations en bonne santé», je veux dire maintenir suffisamment d’animaux pour permettre les saisons de chasse annuelles tout en s'adressant aux personnes qui aiment simplement voir des cerfs lors d’une promenade nocturne dans les collines.

Ces objectifs, heureusement, sont complémentaires plutôt que contraires – maintenir suffisamment d'espèces pour permettre la chasse nécessite beaucoup plus d'animaux que ceux qui seront tués par les chasseurs.

Le sujet de ces gros titres est James Nash. Il est un éleveur et guide de chasse d’Enterprise que Brown a nommé pour siéger à la Fish and Wildlife Commission.

(Le Comité du Règlement du Sénat examinera les candidats du gouverneur le 8 mai.)

Les reportages de Willamette Week, qui a initialement rendu compte de la question, et de The Oregonian portaient sur des groupes environnementaux qui ont exprimé leur étonnement et leur dégoût à la nomination du gouverneur, Nash et deux autres – Robert Spelbrink, un pêcheur commercial à la retraite, et Mark Labhart, un commissaire du comté de Tillamook qui a pris sa retraite du département des forêts de l'Oregon.

Plusieurs groupes ont envoyé une lettre au bureau du gouverneur affirmant que la candidature de Brown à ce trio représentait le "même modèle cassé qui a maintes fois fait échouer la vie sauvage et les Oregoniens".

La plainte des groupes semble reposer en partie sur l'idée que Nash, Spelbrink et Labhart favoriseraient la consommation d'animaux sauvages – une consommation littérale, sous la forme de steaks de venaison et de filets de poisson – plutôt que sa préservation, y compris des espèces, comme le loup , qui ne peut être légalement chassé en Oregon.

Cela me semble spécieux. Je n’ai jamais souscrit à l’idée selon laquelle une personne qui tue et mange des cerfs est moins soucieuse de s’assurer que des troupeaux de cerfs sont en bonne santé qu’une personne qui aime les regarder mais ne les tue jamais.

Les deux personnes sont incitées à encourager les troupeaux de cerfs en plein essor.

Si quelque chose je crois que le chasseur / mangeur a la motivation la plus forte, ne serait-ce que parce que l'observateur de cerfs peut toujours aller au zoo. D'après mon expérience, les zoos ne veulent pas que les visiteurs tournent leurs expositions puis les découpent en morceaux de viande. Sans abondance de cerfs sauvages, les chasseurs ont peu de chance de poursuivre leur passe-temps.

Le tollé contre la candidature de Nash en particulier est cependant un peu plus nuancé.

Les groupes qui ont réprimandé Brown ont choisi Nash pour une raison que je ne trouve pas convaincante, mais qui est au moins raisonnable, et que les titres ne mentionnent pas (bien que les histoires le fassent). Il s’agit de l’adhésion de Nash à l’Oregon Cattlemen’s Association, qui plaide depuis longtemps pour que l’État donne aux éleveurs plus de pouvoir pour tuer les loups qui attaquent leur bétail.

Le père de Nash, Todd, est également un adversaire déclaré de la prolifération des loups dans l’Oregon.

Je ne crois pas que l’un ou l’autre des liens devrait interdire à James Nash de siéger à la Fish and Wildlife Commission. Les éleveurs de bétail ont certainement un intérêt légitime dans le sujet des loups, étant donné que les loups tuent parfois du bétail – pas plus tard que le mois dernier, en fait, dans l'est du comté de Baker. En tout état de cause, la Fish and Wildlife Commission est un organisme public qui mène ses activités en public. Par conséquent, si Nash devait faire face à un conflit d'intérêts flagrant, il pourrait se récuser – ou faire face à l'examen légitime du public s'il refusait.

En fin de compte, c’est toutefois ces gros titres et plusieurs photos qui accompagnaient les reportages de Willamette Week et de The Oregonian qui ont rapidement remplacé ma joie de vivre par une gêne mineure. Ces forfaits ont créé une implication superficielle, et donc potentiellement trompeuse, selon laquelle la chasse et la préservation de la faune sont intrinsèquement incompatibles.

Les deux publications montraient des photos du compte Instagram de Nash dans lequel il posait avec des animaux qu’il avait tués ailleurs que dans l’Oregon – notamment un hippopotame en Afrique et un crocodile.

Bien qu’il soit clair que les groupes de défense de la nature qui militent auprès de Brown soient plus troublés par l’empathie de Nash pour le loup, ils se sont également référés à ces photos, bien que brièvement, dans leur lettre à Brown. Ils sont «troublés par les plaidoyers publics de M. Nash en faveur de la chasse au loup en Oregon et de la chasse au trophée».

Je suis un chasseur, mais pas spécialement dédié. Je ne voudrais pas tirer sur un hippopotame ou un crocodile, sauf pour éviter de me faire mâcher.

Mais je reconnais aussi qu’il est faux de laisser mon dédain personnel pour ce type de chasse au trophée influencer mon opinion sur le point de savoir si Brown était téméraire en désignant Nash pour siéger à la Fish and Wildlife Commission.

Aucune de ces histoires n'indique même que Nash ait violé une loi pendant ses chasses en Afrique ou ailleurs. Les récits ne prétendaient pas non plus que Nash aurait mis en péril l'avenir de l'une des espèces qu'il aurait tuées.

L'implication, au moins basée sur les titres et les photographies, est qu'un homme qui tue non seulement des animaux mais le fait, dans certains cas, pour le sport plutôt que pour la nourriture, est incapable de superviser de manière responsable la conservation de la faune.

Je pense que cela simplifie excessivement la question.

Je ne sais pas si Nash serait un commissaire compétent sur le poisson et la faune.

Mais je ne suis pas du tout troublé par le fait qu’il soit candidat, uniquement en raison de ses exploits de chasse et de ses préoccupations concernant les effets du loup sur l’élevage en ranch.

Le fait de ne pas reconnaître la symbiose entre l’utilisation et la préservation de la faune sauvage – en fait, de toute ressource renouvelable – exacerbe inutilement le conflit entre ceux qui chassent et ceux qui ne chassent pas.

Sur une note plus légère, cela peut également entraîner des manchettes d'hilarité involontaire.

J Ayson Jacoby est éditeur
du Baker City Herald.

23129958

Photos de chasse et gros titres très drôles;
4.9 (98%) 32 votes
 

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *