Opinion | Une chaîne de destruction d'espèces à Yellowstone

Ce qui s'est passé au lac Yellowstone est une histoire familière pour les défenseurs de l'environnement, car l'empoissonnement a provoqué des catastrophes écologiques en cascade un peu partout. Pour cela, les Américains peuvent remercier Robert B. Roosevelt, membre du Congrès du 19ème siècle, défenseur de l'environnement et oncle de Theodore Roosevelt. Il était la version du monde de la pêche du tristement célèbre New-Yorkais qui avait décidé de donner à ses compatriotes américains tous les oiseaux mentionnés dans Shakespeare et de nous léguer un fléau d’étourneaux.

Roosevelt était l'un des principaux partisans du «mouvement de la pisciculture» de l'après-guerre civile, qui préconisait le poisson élevé en écloserie pour reconstituer les stocks épuisés d'espèces indigènes. Mais Roosevelt a également promu les écloseries comme un moyen d’échange d’espèces à travers le continent et le monde entier, avec des œufs de poisson expédiés «d’un bout à l’autre de notre pays avec aussi peu de peine ou de danger» qu’une lettre envoyée par la poste. «Les rivières qui sont maintenant désertes pourraient être remplies à volonté», dit-il en se lassant, «de sorte qu'il y aurait une abondance pour les filets, les senneurs et les pêcheurs de toutes sortes, qu'ils pêchent en saison ou hors saison, tôt ou tard, et outils meurtriers ou légitimes. C'est l'objet à obtenir.

En 1871, le Congrès crée la United States Fish Commission, la première agence fédérale créée pour lutter contre l'épuisement des ressources naturelles. Roosevelt a veillé à ce que la législation prévoie un mandat pour déplacer le poisson dans de nouveaux territoires. "Il n'y a aucune raison pour que les eaux de l'Ouest soient moins prolifiques que celles de l'Est", a-t-il expliqué, "à condition que les bonnes espèces soient introduites; et si la truite, le saumon, l'achigan, l'alose et l'esturgeon remplaçaient le poisson-chat, le doré jaune et les drageons, le gain serait manifeste.

Certains pêcheurs, même maintenant, souscrivent à cette croyance magique selon laquelle l'introduction de nouvelles espèces et le remplacement des indigènes ternes par des nouveaux arrivants voyants amélioreront la situation. Jusqu'à récemment, de nombreuses agences nationales des ressources halieutiques et fauniques – largement financées par les droits de licence de chasse et de pêche – partageaient le même point de vue, introduisant de nouvelles espèces comme politique. Mais ces introductions ont eu un désastre intégré depuis le début.

"Pensez-y", a récemment confié à Scientific American l'écologiste de l'Université de Washington, Julian D. Olden. «Les poissons que nous avons en stock sont ceux qui grandissent rapidement, sont très féconds et sont bons au bout de l’hameçon. Il ne devrait pas être trop surprenant que les mêmes attributs que nous aimons en tant que pêcheurs soient également responsables des impacts élevés que nous observons sur les espèces et les écosystèmes indigènes. »

Opinion | Une chaîne de destruction d'espèces à Yellowstone
4.9 (98%) 32 votes
 

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *