Les efforts du représentant Golden pour retenir l'argent de la protection des baleines échouent

Un amendement déposé par le représentant du Maine, Jared Golden, visant à interdire aux organismes de réglementation fédéraux de dépenser de l'argent pour la protection de la baleine noire qui aurait un impact sur les pêcheurs de homards a été rejeté jeudi.

La Chambre des représentants des États-Unis a voté par 345 voix contre 34 afin de supprimer l’amendement au projet de loi sur les dépenses du ministère du Commerce des États-Unis. L'avocate budgétaire proposée a également été appuyée par la représentante Chellie Pingree, D-1st District.

En défense de son amendement, Golden, 2e district, a déclaré devant une chambre largement vide qu'il était nécessaire de protéger le secteur du homard, qui coûte 485 millions de dollars par an dans le Maine, d'être injustement accusé d'un problème qu'il n'a pas causé. Une bonne science le prouverait, a déclaré Golden.

"(La National Oceanic and Atmospheric Administration), confrontée à la menace de poursuites judiciaires, s'est précipitée à l'aide d'un outil développé dans le but de réduire le nombre de collisions de navires par la marine", a déclaré M. Golden. Ensuite, la NOAA "a nourri cet outil avec de vieilles données et des hypothèses hâtives".

Pat Keliher, chef du département des ressources marines du Maine, estime que l'outil est basé sur des informations obsolètes sur l'habitat de la région médio-atlantique, et non du golfe du Maine, et ne prend même pas en compte le risque posé par le Canada, qui est un nouveau et mortel point chaud pour les baleines noires.

Le représentant de la Californie, Jared Huffman, membre du parti démocrate et président du comité de la faune sauvage du Comité des ressources naturelles de la Chambre des représentants, s’est prononcé contre cet amendement, affirmant que l’outil utilisé pour élaborer le plan de protection de la baleine noire reposait sur les meilleures informations scientifiques disponibles.

«Son financement sape le processus décisionnel de conservation fondé sur le consensus», a déclaré Huffman. "Cela créerait un dangereux précédent … et aurait des répercussions sur d'autres industries, les pêcheries et la baleine noire de l'Atlantique Nord."

L’amendement Golden aurait effectivement bloqué la réglementation controversée sur la droiture de la baleine, qui oblige l’industrie du homard de l’État à réduire de 50% le nombre de lignes de bouées dans le golfe du Maine afin d’empêcher tout enchevêtrement mortel des engins de pêche.

Les pêcheurs et les responsables des pêches du Maine ont accepté ces réductions finales lors des discussions sur la protection des baleines en avril, se félicitant que des mesures plus draconiennes telles que la pêche sans cordes et la fermeture de zones de pêche aient été retirées de la table, sans pour autant renoncer au droit de changer de cap.

Le secteur a repoussé durement la proposition de réduction de la ligne de fond lors des réunions du mois dernier.

En avril, Jon Hare, directeur du Centre des sciences des pêches du Nord-Est, a déclaré que la prise de décision face à l'incertitude scientifique est un défi commun, et que l'incertitude n'exempte pas une agence fédérale de toute action en vertu de la loi. L’outil fait actuellement l’objet d’un examen par les pairs, tandis que son bureau l’utilise pour élaborer son plan en faveur des baleines, a-t-il déclaré.

Hare a qualifié le modèle de meilleure science disponible pour les efforts de protection de la baleine noire du gouvernement fédéral.

Les groupes environnementaux voués à la protection de la baleine noire font écho à la conclusion de Hare, affirmant que les lois fédérales protégeant les mammifères marins et les espèces menacées d’extinction obligent les scientifiques à s’appuyer sur les meilleures données scientifiques disponibles pour élaborer une politique, et non pas une science parfaite et complète, si cela existait.

Le bureau de Golden a estimé qu’il faudrait environ un an à la NOAA pour soumettre le modèle de risque à un examen par des pairs. Mais des groupes écologistes affirment que la baleine franche qui se bat n’a que 20 ans à partir de son "extinction fonctionnelle" et que les régulateurs ne peuvent pas se permettre d’attendre avant de passer à l’action.

<Précédent

Suivant>

Les efforts du représentant Golden pour retenir l'argent de la protection des baleines échouent
4.9 (98%) 32 votes