Verdict: «Très grave accident de mer»

Appelez-les le duo Downplay. Le ministre des Affaires étrangères Teodoro Locsin Jr. et le porte-parole du président Salvador Panelo sont devenus les protagonistes du joyeux gabarit du gouvernement afin de minimiser la culpabilité du navire chinois qui a percuté un bateau de pêche philippin à Reed Bank le 9 juin et a trouvé le moyen de blâmer les pêcheurs philippins pour l'incident.

Avant la publication des conclusions de la Garde côtière philippine (PCG) et de l’Autorité de l’industrie maritime (MIA) sur l’incident, Locsin avait entendu à la télévision que le rapport «ne décrit pas les pêcheurs sous un jour éclatant».

Sa description à bout de souffle des manquements présumés des pêcheurs: «Il n'y avait pas de guet, le cuisinier était sur le pont, tout le monde était endormi, il leva les yeux et un bateau s'approcha, et continua avec ce qu'il faisait. de nouveau (et s'est rendu compte) "Oh, ça se rapproche." Et puis il a regardé de nouveau et mon Dieu, ça va frapper. "

Comme c’était stupide de ces pêcheurs philippins, c’était le sous-texte de la réaction de Locsin.

Toutefois, lorsque le rapport a été publié, il était loin d'être aussi préjudiciable pour ses compatriotes que l'avait prévenu Locsin. Le rapport indiquait toutefois que les pêcheurs philippins n’avaient pas été surveillés, qu’il employait un chef mécanicien en chef sans licence, que le nombre de personnes à bord excédait la capacité autorisée et que le permis du Bureau des ressources halieutiques et aquatiques était périmé.

Mais il a également précisé que le bateau Gem-Ver 1 affichait des feux d'ancrage et des feux clignotants blancs conformément à la réglementation maritime.

De plus, le temps était «clément avec un ciel étoilé au premier quart de lune» et «la visibilité était légèrement dégagée et l'état de la mer était calme»; ainsi, il aurait été impossible pour le navire chinois de ne pas voir le bateau philippin.

Contrairement à ce que dit le président, le rapport du PCG-MIA décrit le naufrage du Gem-Ver 1 comme un «sinistre maritime très grave dû à la perte totale du navire».

Et bien qu’il n’ait pas précisé si le chalutier chinois avait délibérément «heurté» Gem-Ver 1, il a indiqué que «le fait que l’autre bateau de pêche a heurté la banca de pêche ancrée est une indication qu’il n’a pas accompli les actes nécessaires prescrits dans la règle 18 a) "Prévenir l'incident" – se rapportant aux règles de la Convention relatives au règlement international pour la prévention des collisions en mer.

Selon le rapport, le navire chinois "n'a pas réussi à prendre les mesures qui s'imposent pour éviter le risque de collision et porter secours à un navire en détresse".

La deuxième partie est au cœur de la question et de ce que la plupart des gens tiennent dans le craw: le fait que les Chinois aient laissé les pêcheurs philippins en détresse – mais pas avant qu’il ne fasse demi-tour, apparemment pour vérifier si le bateau philippin était bel et bien tombé à l'eau.

"En remontant et en s'arrêtant à environ 50 mètres de FBca‘ GEM-VER ’avec ses feux de pêche allumés, l’autre navire peut être considéré comme ayant une connaissance directe de la situation de détresse", indique le rapport. Mais, selon les pêcheurs, le bateau chinois a ensuite éteint les lumières et s'est enfui.

Malacañang a choisi de répondre avec son recueil de chants familier d’apaisement et de perversité envers Pékin.

"En ce qui concerne cet incident, étant donné que les Philippins ont été placés dans une situation dangereuse où ils auraient pu être morts, il s’agit là d’un grave accident de mer", a déclaré Panelo. «Mais vous ne pouvez pas exploser cela et en faire une crise internationale. Tu sais pourquoi? Parce que c’était un navire chinois, ce n’est pas la République de Chine. "

C'est vrai, mais c'est le gouvernement chinois, par l'intermédiaire de son ministère des Affaires étrangères, qui a immédiatement qualifié l'incident d '«accident de trafic maritime ordinaire» – une ligne adoptée ensuite par M. Duterte.

Panelo a également déclaré qu'il n'y aurait aucune hâte à engager des poursuites contre la Chine, d'autant plus que le navire chinois et son équipage n'ont pas été identifiés.

C'est faux: dans une déclaration, l'ambassade de Chine a identifié le chalutier chinois comme étant le Yuemaobinyu 42212 de la province de Guandong. Dans cette même déclaration, il a prétendu que le navire chinois avait quitté les lieux par crainte d'être «assiégé» par sept ou huit autres bateaux philippins de la région (il n'y en avait pas).

Le rapport du côté philippin est sorti et il attribue principalement le blâme au navire chinois. Les groupes de Locsin et de Panelo, cependant, au service des affinités de leur patron, auraient poussé le public philippin à croire le contraire. Comme diraient les internautes avec un sourire narquois, #alamnathis (à peu près – nous l’avons).

Lire la suite

DERNIÈRES HISTOIRES

LES PLUS LUS

Ne manquez pas les dernières nouvelles et informations.

Abonnez-vous à INQUIRER PLUS pour accéder à The Philippine Daily Inquirer et à plus de 70 titres, partagez jusqu'à 5 gadgets, écoutez les nouvelles, téléchargez-le dès 4h du matin et partagez des articles sur les réseaux sociaux. Appelez le 896 6000.

Verdict: «Très grave accident de mer»
4.9 (98%) 32 votes