Le procès des arômes naturels est une «expédition de pêche classique»

Au cœur de cette affaire (Rice v National Beverage Corp *) et presque identique (Graham v National Beverage Corp **), il y a quatre substances aromatisantes dans l'eau gazeuse LaCroix (butanoate d'éthyle, limonène, linalool et linalool) propionate) proviennent d'ingrédients naturels ou sont synthétisés.

La plaignante Lenora Rice allègue que les substances sont d'origine synthétique (sans expliquer en quoi des analyses de laboratoire tierces le prouvent), et déclare que LaCroix devrait être obligée de «répondre aux demandes de découverte concernant (i) les ingrédients qui composent l’eau LaCroix, (ii) ce que le défendeur sait à propos de ces ingrédients, et (iii) qui fournit le défendeur avec ces ingrédients. "Un séjour sans faille

National Beverage Corp, à son tour, affirme que son propreUn laboratoire d’essais du carbone biosourcé et biogénétique accrédité conformément aux normes strictes établies par l’Organisation internationale de normalisation (…) a confirmé de manière concluante que l’eau gazeuse LaCroix est entièrement naturelle et ne contient aucune trace d’additifs ni d’ingrédients synthétiques ou artificiels. »

En bref, le demandeur aurait enduit sa marque sans fournir la moindre preuve montrant que les composants aromatisants en question avaient été produits de manière synthétique. "Expédition de pêche."Un séjour sans faille

Juge: 'Un séjour sans failleCela semble être un vrai différend et les parties n’ont fourni au tribunal aucune base adéquate pour le résoudre »Un séjour sans faille

Dans un récent memorandum avis et ordreEn l'espèce, la juge Joan B. Gottschall a déclaré qu'elle reconnaissait la frustration de LaCroix face à ce qu'elle considère être un "tout à fait frivole”Poursuite, mais a déclaré qu'il n'y avait aucune raison de sanctionner le demandeur, comme l'a demandé la société.

À ce stade, le tribunal n’est même pas en mesure de convenir qu’un ingrédient entièrement dérivé de plantes est nécessairement «tout naturel…». La demanderesse soutient que le type et le degré de transformation requis doivent également être pris en compte. Cette position n'est pas manifestement déraisonnable. "Un séjour sans faille

Elle a ajouté: «Cela semble être un vrai différend et les parties n’ont fourni au tribunal aucune base adéquate pour le résoudre, ni en ce qui concerne la manière dont les quatre ingrédients énumérés dans la plainte sont dérivés et / ou traités, ni à l’égard de la réglementation. à ce différend. "Un séjour sans faille

  • * Lenora Rice et autres contre National Beverage Corp. LaCroix Sparkling Waters. Cas n ° 1: 18-cv-07151 déposé dans le comté de Cook en Illinois. Le plaignant – représenté par le cabinet d’avocats Beaumont Costales LLC – allègue des violations de l’Illinois Consumer Fraud Act, une violation des garanties expresses et un enrichissement injustifié, et cherche à représenter un groupe de tous les citoyens de l’Illinois ayant acheté de l’eau LaCroix au cours des quatre dernières années. années.
  • ** Adenike Graham et Kimberly McNulty et autres c. National Beverage Corporation 1: 19-cv-00873 déposées dans le district sud de New York le 29 janvier 2019. Les plaignants allèguent des violations de la loi de New York sur les pratiques commerciales déloyales et trompeuses, violation garantie contractuelle / de droit commun et enrichissement sans cause. Ils sont représentés par Simmons Hanly Conroy LLC, Greg Coleman Law, CPL de Barbat, Mansour & Suciu, et Bruca Law de PLLC.
Le procès des arômes naturels est une «expédition de pêche classique»
4.9 (98%) 32 votes