L'économie est au cœur des nouvelles règles de la Loi sur les espèces en voie de disparition

Dans le vaste schéma des batailles environnementales fédérales contre les États, nous avons presque tout vu récemment. Tandis que le ministère de l'Intérieur dirige les problèmes environnementaux les plus controversés du jour, nous assistons à une culture fédérale complexe et instable en matière de règles environnementales.

C’est récurrent, avec la déréglementation des ministères fédéraux et l’émergence de la magistrature fédérale avec des décisions surprenantes. L’administration Trump semble vouloir lever toute restriction empêchant l’aménagement du territoire; certains juges fédéraux ont protégé des règles précaires ou contesté les actions de l'exécutif.

Maintenant, rien de moins que l’ours polaire n’est en jeu, les éléments clefs de la Loi sur les espèces en voie de disparition faisant leur apparition sur le bloc de coupe de Trump.

Les responsables de l'administration Trump sont en train de restructurer les agences et les règles environnementales. Par exemple, la lutte pour la juridiction sur les terres protégées, qui a récemment connu un grand changement, a été corroborée par l’affaire Sturgeon v. Frost de la Cour suprême des États-Unis, qui s’est rangée du côté de la réglementation étatique sur la protection fédérale des terres du National Park Service.

Cette affaire met en garde ceux qui supposent que les protections fédérales vont subir des tests au niveau de l'État. Dans ce cas, il s’agissait de la question des droits de pêche de subsistance approuvés par l’État par rapport aux droits de pêche de subsistance approuvés par les États.

Mais les États réagissent dans le climat de déréglementation et ils gagnent parfois. Un juge fédéral de l'Alaska s'est prononcé contre le forage en mer dans certaines régions de l'Arctique. C'est un conflit en cours. La construction d’un pipeline dans la région de New York a été bloquée par le Département de la conservation de l’environnement de New York.

Alors que les Gwich’in de l’Alaska entament une bataille juridique contre les efforts du ministère de l’Intérieur pour louer la zone 1002, où les aires de mise bas et de mise bas des ours polaires sont menacées, nous apprenons l’attaque imminente contre la Loi sur les espèces en voie de disparition.

Le 12 août, le New York Times titrait "La loi américaine sur les espèces menacées d'extinction". Nous avons déjà été prévenus que l'administration Trump se dirigeait dans cette direction et que de nouvelles règles entreront en vigueur dans un mois.

Ce type de mouvement créera un effet domino sur les protections existantes dans d’autres arènes, où le développement pourrait être interrompu en raison des habitats d’espèces menacées. Le US Fish and Wildlife Service et le Service national des pêches maritimes de l’Administration nationale des océans et de l’atmosphère sont en train de rationaliser leurs directives et de traiter des questions de mise en œuvre censées "moderniser" la ZSE.

Aussi anodin que puisse paraître le langage de "modernisation des règles", ces changements auront de graves conséquences. Le plus choquant est que les impacts économiques de l'inscription d'une espèce en voie de disparition ou menacée peuvent maintenant être pris en compte.

Cela dit, les effets du changement climatique ne peuvent pas être pris en compte dans cette équation: les règles incluront la norme douteuse "avenir prévisible" lors de la mise en œuvre des protections. Les modifications apportées aux règles ont également pour effet de rendre plus difficile la limitation des protections de l’habitat essentiel et l’énumération des espèces menacées.

Si vous suivez les débats sur le forage dans la Réserve nationale de faune de l'Arctique (ANWR), vous savez que les caribous et les ours polaires sont confrontés à de graves problèmes en vertu de plans de bail pour le forage dans la zone 1002. L'ours polaire arctique, par exemple, figure déjà sur la liste des populations menacées.

Dites que les amoureux de l’ours polaire inquiets veulent considérer la fonte des glaces de mer comme une raison de transférer l’espèce au statut "en danger". Les nouvelles règles devraient prendre en compte l'impact économique de cette classification, ainsi que le fait que les impacts des pertes de glace de mer sur l'habitat essentiel ne peuvent pas être pris en compte, car ils sont basés sur le changement climatique et doivent utiliser la notion vague d '"avenir prévisible". "

Dans le même temps, les États font preuve d'une grande initiative pour lutter contre la déréglementation, un cas à la fois. Les procureurs généraux des États interviennent contre ces changements, et prévoient: "… de faire valoir que ces changements étaient arbitraires et ignoraient les preuves scientifiques; qu'ils n'avaient pas examiné les impacts sur l'environnement et ne tenaient pas compte des commentaires du public, requis par la loi et qu’ils ont violé le texte et les objectifs de la loi sur les espèces menacées d’extinction », de Inside Climate News.

Les bureaucraties complexes et à niveaux multiples qui opposent les différends entre États et organismes fédéraux et entre organismes fédéraux et entre agences fédérales sur des questions de déréglementation promettent de se compliquer dans un "avenir prévisible".

L'économie est au cœur des nouvelles règles de la Loi sur les espèces en voie de disparition
4.9 (98%) 32 votes